本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 工程承攬定型化契約有無民法第247條之1顯失公平情事？ | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-12-27 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第749號民事判決要旨 關於工程施作數量之計價方式，原契約已約定以業主結算數量為準，補充合約僅再重申而已，難認上訴人有何不及知或無磋商變更餘地之情事。且上訴人於簽訂補充合約前，仍得自由選擇締約與否，亦得要求變更契約內容，非居於弱勢之一方，依契約自由之原則，自應受補充合約約定之拘束；況以業主結算數量計算報酬，非必導致不利於上訴人之結果，自難謂此項約定內容不合理，或顯失公平，上訴人所辯尚難憑採。 惟查兩造就驗收數量之計算，約定按被上訴人或業主結算數量為準，原審雖謂上訴人非居於弱勢之一方，依契約自由之原則，應受該約定之拘束，且以業主結算數量計算，非必導致不利於上訴人之結果，難謂該約定顯失公平云云。然所謂按被上訴人或業主結算數量為準，如包括上訴人實已施作，而被上訴人或業主未有正當理由，亦得不予列計之情形，能否謂該約定非顯失公平，無民法第二百四十七條之一規定之適用？縱認原合約及補充合約非屬上開民法規定所稱之附合契約，但被上訴人如僅以結算數量係由其或業主認定為由，就上訴人實已施作之工程拒絕付款，其履行契約是否與誠信原則無違？上訴人主張其就系爭橋墩工程已開挖及清運，提出系爭函文、檢驗報告、日報表等件為證，乃原審就上開證物，俱未調查審認，徒以兩造約定工程之計價係以業主結算數量為準，而依業主結算，並無系爭橋墩之開挖及清運數量為由，逕為不利上訴人之論斷，於法自有可議。 | ||