本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:請求履行協議事件中備忘錄之法律定性-預約或本約? | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-04-30 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院108年度台上字第2312號民事判決要旨
按當事人訂立之契約，究為本約或係預約，應就當事人之意思定之，當事人之意思不明或有爭執時，應通觀契約全體內容是否包含契約之要素，及得否依所訂之契約即可履行而無須另訂本約等情形決定之。倘將來無法依所訂之契約履行而須另訂本約者，縱名為本約，仍屬預約。兩造就系爭備忘錄究屬預約或本約有爭執，原審認定兩造所訂系爭備忘錄就合建之土地、資金、分屋比例、搬遷費用及房租補償等雖有約定，惟就工期、建物之構造、建材及設備，合建完成後土地及建物之點交、移轉等一般合建房屋契約之重要事項均未約定，且約定須另訂合建契約以補充之，可見兩造無從逕依系爭備忘錄履行合建義務，而須另訂合建契約本約以為履約之依據，因認系爭備忘錄屬預約，並未違背法令。
又原審係依系爭契約第6條第1項後段、第3項之約定及證人鄧0之證詞，認定兩造須另訂合建契約本約作為履約之依據，非謂系爭備忘錄第6條第1項後段之約定，係兩造成立合建契約之停止條件，上訴人執此指摘原判決違背法令，顯有誤會。
再原審已認定兩造成立系爭備忘錄，且該備忘錄為有效，原判決贅述「就系爭備忘錄之成立、生效與否，自無再予審究之必要」，要與裁判結果不生影響。上訴論旨，復執陳詞，就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。 | ||