本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:國家賠償法第8條第1項構成要件及不當得利 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2020-09-13 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第1481號民事判決要旨
國家賠償法第8條第1項規定「賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅」，此所謂知有損害，係指「明白知悉」而言，尚不包括「應該知悉」、「可能知悉」之狀態 。如當事人間就知之時間有所爭執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實，負舉證責任。上訴人主張被上訴人查扣系爭香菇後，其信賴被上訴人會妥善保管，被上訴人未曾告知該香菇已變質，迄行政訴訟終結後，其申請發還系爭香菇時，始知悉系爭香菇已生蟲變質，明知損害時間係在99年7月29日以後 等語，既為被上訴人所爭執，即應由被上訴人舉證證明上訴人「明白知悉」有損害之時點。被上訴人以上訴人97年4月2日行政訴訟準備書狀為據，抗辯上訴人明知乾香菇在室內溫度二十五度以下，僅可保存約九個月，其於系爭香菇保存期限屆滿後，應已知悉該香菇變質云云，衡以食品保存期限經過後，雖有變質損壞之虞，然因保存方式之差異，並非即時當然發生變質損害之常情，坊間不乏香菇不必冷藏保鮮之資訊，及上訴人於97年11月13日向被上訴人申請發還系爭香菇，被上訴人僅覆以行政訴訟已提起上訴，歉難照准，並未告知香菇之現狀，上訴人於99年10月25日再度申請返還系爭香菇，被上訴人始覆知該香菇恐已日久變質等情，被上訴人上開舉證是否已盡證明上訴人「明知」損害發生日之責，洵非無疑，非無探求之餘地。乃原審未察，逕以上訴人知悉系爭香菇之保存期限，得認知該香菇變質損壞之期日，早於保存期間經過即知悉損害發生，而為其逾期請求國家賠償之不利論斷，不無違誤。 | ||