本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 想像競合犯與接續犯之意涵及區辨與犯罪認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2020-09-12 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第1424號刑事判決要旨
惟按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為，或其行為著手實行階段可認為同一者而言。又刑事法上所稱「接續犯」，係指數個在同時同地或密切接近之時、地，侵害同一法益之行為，因其各個舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，認為無法強行分割，乃將之包括視為一個行為之接續進行，給予單純一罪評價之謂。依原判決認定之事實，上訴人所為事實一㈡、㈢所示犯行，其犯罪時間相隔逾1個月，不僅無實行行為完全或局部同一，或其行為著手實行階段可認為同一之情事，且依一般社會健全觀念，彼此在時間、空間 方面亦顯可區隔，而分別具有可資個別獨立評價之情形。此 與上訴人是否因誤以為「楊O輝」未寄出事實一㈡所示之物，始有事實一㈢所示犯行無涉。原判決因認上訴人所為該二次犯行，應分論併罰，於法並無違誤，亦無證據調查未盡及適用法規不當之違法可言。 | ||