本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法第212條 特種文書之意涵 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2020-09-06 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第3459號刑事判決要旨
刑法第212條之特種文書，係指護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書而言。此類文書多為供謀生及一時便利之用，其情節較為輕微，故特設本條，科以較輕之刑。至於本件系爭購票證明，係售票人葛瑪蘭客運公司所出具，稽其內容記載意旨 ，乃表示乘客購票日期、乘車日期、票價等各情，供作乘客留存證明之用，性質上，應屬於刑法第210條之私文書，原判決既認被告係為報支差旅費之目的，變造上開購票證明之日期，持以行使，當非純供「謀生」及「一時便利」之用，且非護照、旅券、免許證、特許證，亦與關於被告之品行、能力、服務或其他相類之證書無涉，則原判決認為被告變造該購票證明，係成立刑法第212條之特種文書罪，所持法律見解，即有可議。核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪，其變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。檢察官上訴意旨，以此指摘原判決違背法令，非無理由。至於檢察官上訴雖仍以證人翁O英之證述，及上開購票證明等證據資料，認被告既未「實際」住宿，卻仍填載出差報告表申領，取得住宿費，自係利用公務員職務上衍生之機會，詐取財物云云，惟觀諸此部分上訴意旨，係就原審採證認事職權之適法行使及原判決理由已經說明之事項，任意指摘，並非可取。而原判決上開違失，尚不影響於事實之確定，本院可據以為裁判，爰將原判決關於罪刑部分撤銷，改判如主文第二項所示之刑，並諭知以一千元折算一日之易科罰金折算標準，及緩刑二年之宣告，以期適法。 | ||