最高法院101年度第7次民事庭會議決議
家事非訟事件可否聲請訴訟救助？
甲說（否定說）：
  一、非訟事件法並無訴訟救助及準用民事訴訟法關於訴訟救助之規
      定，家事非訟事件依家事事件法第九十七條規定，準用非訟事
      件法，亦未準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，自不得聲請
      訴訟救助。
  二、非訟事件法與民事訴訟法就費用之徵收採取不同之計算標準，
      民事訴訟原則上以標的之金額或價額，依一定比例徵收裁判費
      ，而非訟事件法原則上僅徵收象徵性之費用，立法者業已考量
      兩者在程序及性質上之差異而為不同規定之旨趣。現行非訟事
      件所徵收之費用，係立法者參酌社會經濟狀況之變遷，斟酌消
      費者物價指數及國民平均所得所為規定，徵收之費用甚為微少
      ，應不致構成人民訴訟權之障礙。
乙說（肯定說）：
  一、家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟
      事件準用民事訴訟法之規定（該法第五十一條規定），固得準
      用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該
      法第九十七條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助
      則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第一百零七條以下有關
      訴訟救助之規定。
  二、憲法第十六條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，
      有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛
      爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理
      加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦
      有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於
      非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使
      用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基
      本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件
      法縱無規定，亦應類推適用之。
決    議：採乙說。