本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 祭祀公業派下員請求確認祭祀公業法人出售土地 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2020-07-19 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院107年度台上字第2215號民事判決要旨
原審以：系爭公業於103年11月6日依祭祀公業條例第21條第1 項規定經主管機關登記為祭祀公業法人，有法人登記證書在卷可稽。依同條第3 項規定，祭祀公業法人有享受權利及負擔義務之能力，系爭公業就系爭土地自具備所有權人之獨立權能。此與未經登記之祭祀公業為非法人團體，其祀產雖登記於祭祀公業名下，惟因無享有權利及負擔義務之能力，故為派下員公同共有之情形，尚屬有間。上訴人就系爭土地既無公同共有之權利，即難認得依土地法第34條之1第4項規定行使優先承買權。又依系爭派下員大會議事錄之記載，系爭議案表決並未通過，主席黃O松隨後裁 示：「先依黃O展建議以不低於公告現值60%為底線之價格，徵詢有意願之買家（包含派下員），且依派下員優先原則，先召開 比價會議徵詢派下員是否願以相同或更高價格承購，嗣確定買主及出售價格後，再召開派下員大會表決是否同意出售」等語，僅為主席提供後續處理之建議，非派下員大會之決議。依系爭派下員大會錄影光碟勘驗筆錄之記載，上訴人表示：「我們對派下員先由有優先購買權、承購權的人，先召開三次公開的招標會議， 三次如果都沒有買賣成功，那我們才做對外開放的動作」等語後，只有零星鼓掌，另有派下員表示要公開招標，亦有人附議，司儀黃O智並表示將系爭土地賣最高的價錢，出最高價格的人，有一樣價格的，才是派下員優先等語。難認上訴人上揭發言，已經全體派下員無異議通過。上訴人既不能證明其就系爭土地有優先承買權存在，其表示願以廖O繁同等價格優先承購系爭土地，雖遭拒絕，亦難認係侵權行為。綜上，上訴人依土地法第34條之1 第4項規定、系爭派下員大會決議、民法第184條第1項、第185條第1項前段、第28條、第216條規定，請求確認其就系爭土地有優先承買權存在，及命被上訴人連帶給付1元，洵屬無據，不應准許等詞，為其判斷之基礎。
按依習慣成立之祭祀公業，因土地之主體或權利不明，致難有效 用、稅賦無法徵收，且公同共有關係所生土地登記、財產處分運用困難，為解決祭祀公業土地問題及延續宗族傳統，兼顧土地利用與增進公共利益，96年12月12日公布之祭祀公業條例第21條第3項明定，祭祀公業法人有享受權利及負擔義務之能力。並於第28條第1 項規定，祭祀公業法人之管理人取得祭祀公業法人登記證書之日起90日內，應檢附登記證書及不動產清冊，向土地登記機關申請，將其不動產所有權更名登記為法人所有。系爭公業於103年11月6 日依祭祀公業條例第21條第1項規定經主管機關登記為祭祀公業法人，為原審確定之事實，且系爭土地亦已更名登記為系爭公業法人所有。則該土地已非公業派下員公同共有，上訴人自無從對之行使土地法第34條之1第4 項所定之優先承買權，且原審認系爭派下員大會亦未決議派下員 就系爭土地有優先承買權，因而為上訴人敗訴判決，於法尚無違背。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，為無理由。 | ||