本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:勞工法事件中撤銷定暫時狀態假處分之裁定效力發生時點 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2019-03-22 | 類別 | 勞工法類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第2637號民事判決要旨
按法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者，即得謂有即受確認判決之法律上利益。又工會會員大會或會員代表大會之決議內容違反法令或章程者，無效，工會法第34條定有明文。依同法第17條第1項、第18條第1項及工會章程第10條規定可知，上訴人之理事會係上訴人之執行業務機關，於會員代表大會休會期間，代行會員代表大會職權。系爭決議禁止被上訴人行使上訴人第6屆會員代表權利，該決議是否有效，事涉被上訴人得否行使其會員權利，為兩造間法律關係之基礎事實，兩造就此既有爭執，被上訴人復不能提起他種訴訟解決此項爭議，自得以確定判決除去其法律上不安之危險。原審因認本件應屬法院得審查判斷之事項，非單純上訴人自由裁量之自治事項，且被上訴人有即受確認判決之法律上利益，於法並無可議。
次按債權人就爭執之法律關係，聲請為定暫時狀態之處分，一經法院裁定准許，不待確定即有執行力；債務人依民事訴訟法第538條之4、第533 條準用同法第529條第4項規定，聲請撤銷定暫時狀態處分裁定，經法院准許，該撤銷定暫時狀態處分裁定所為之裁定，係宣示消滅原定暫時狀態處分裁定之效力，性質上屬形成裁定，其形成力須於撤銷裁定確定時始發生。被上訴人本於定暫時狀態處分裁定，於102年2月27日系爭撤銷裁定確定前，自得繼續行使其擔任高雄市分會第5屆幹部之相關職權；至同年月28日停權期間屆滿後，其為高雄市分會會員代表、理事長之職權即當然恢復。原審認被上訴人得繼續執行職務，並召開選舉委員會辦理第6 屆理事長、會員代表選舉，及將職務移交予經公告當選第6 屆理事長之張緒中，自難指為違法。此外，第一次停權決議已載明：「本案停權至102年2月28日」，上訴人發給被上訴人之停權通知函亦載有：「台端停權時間自101年6月12日至102年2月28日止」等語，原審解釋第一次停權決議，認定被上訴人停權期間至102年2月28日屆滿，並無可議，亦無悖於經驗或論理法則。原審所為上訴人不利之判決，經核於法洵無 違誤。 | ||