本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 耕地三七五減租條例之不自任耕作其認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2019-02-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第2963號民事判決要旨
按耕地三七五減租條例第16條第 1項所謂承租人應自任耕作，係指承租人應以承租之土地供自己從事耕作之用而言，若承租人有積極的以承租之土地建築房屋居住，或供其他非耕作之用、或與他人交換耕作、或將之轉租或借與他人使用等情事，固均在不自任耕作之列。惟承租人如僅係消極的不為耕作而任其荒廢，或於承租耕地遭人占用時，消極的不予排除侵害，則僅生出租人得否依耕地三七五減租條例第17條第1項第4款規定終止租約，或承租人得否請求出租人排除第三人之侵害，提供合於租約所約定使用、收益之租賃物供其使用而已，尚難謂原租約已因此而歸於無效。查系爭耕地中之580地號土地內，固有劉0忠鋪供車輛通行之 水泥地面（如附圖丁、庚所示），並堆放木材之情。然上訴人抗辯因該地為袋地，需通行631地號土地與公路聯絡，乃與劉0忠合意共同鋪設附圖庚所示之水泥地，以供運送農作物，其目的僅係供耕作之用，並未將該580地號土地借予他人使用等語，觀證人劉0忠於第一審證稱：「那條路作農產品要運出去，沒有柏油路，只有泥土，如果下雨東西不好運出，被告（指上訴人）要載東西出去。……（法官問：堆放木材是誰的？）我的。（法官問：不是你的土地為何放在那裡？）他們沒有路可以過，路要從劉0傳那裡（指鄰地 631地號土地）通過，如果我載材回來，沒有空間可以放，就暫時放在那裡約一個月，是因為放不下，才會放在那裡。……（法官問：編號丁是誰同意你鋪設？）我自己處理的，鄭0沒有表示要拆除，也沒有人叫我拆除，所以我就繼續用。……鄭0有同意我鋪設道路編號庚，鄭0說兩個人一起出錢，我說不用。……」等語，似見鄭0係因農作物之種植、養護及採收需車輛運行，且因該地需通行鄰地 631地號土地始得與公路聯絡，乃與劉0忠合意共同鋪設如附圖庚所示水泥地；至於附圖丁所示水泥地是劉0忠未經鄭0同意而自行鋪設，並堆放木材。則上訴人上開抗辯是否全然無據，即非無研求之餘地。倘附圖丁所示水泥地為劉0忠自行鋪設並暫時堆放木材，即與耕地三七五減租條例第16條第1項、第2項所指之「不自任耕作」情形有間。原審未調查釐清，逕以 580地號土地內經劉0忠鋪設如附圖丁、庚所示之水泥地，並在附圖丁所示部分水泥地旁堆放木材，即認定上訴人有不自任耕作之情事，尚嫌速斷。次查，鄭0發（即系爭租約之原承租人）70年過世後，上訴人將其葬於被上訴人享祀人祖墳之旁即567、568地號土地內，於95年間遷葬，現址乃改種火龍果；又兩造自98年1月1日至103年12月31日止續訂租約6年等情，為原審認定之事實。果爾，被上訴人於鄭0發往生下葬於系爭耕地後，歷經鄭0承繼該租約，再由鄭0、鄭0和繼承該租約，至98年與上訴人又續訂系爭租約，均未加異議，亦未主張原租約及其後續訂之租約，有此供非耕作之用致租約無效之原因，則兩造於原租約期滿後又續訂新租約之行為，是否已有排除該無效事由之合意？非無探求之餘地。原審未予究明，即為上訴人不利之論斷，自屬可議。末查，依原審所認定系爭耕地內除種植綠竹、麻竹外，尚有種植龍眼、荔枝、香蕉、火龍果等果樹、七里香、破布子等樹木，皆零星散落在各處，雜草叢生、一片荒蕪等情，上訴人似僅有消極不為耕作而任耕地荒廢，可否憑此逕謂上訴人有不自任耕作之情形？非無再行研求之餘地。 | ||