本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 請求塗銷不動產所有權登記 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2019-02-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第2671號民事判決要旨
按不當得利之功能，在於使受益人返還其無法律上原因所受的利益（取除功能），不當得利受益人有返還其所受利益予受損人之義務，與侵權行為損害賠償以填補被害人所受損害為目的並不相同。因此，在給付型之不當得利，如受益人無法律上之原因取得不動產所有權而受利益，受損人依不當得利之規定，應請求受益人移轉不動產所有權登記，以返還其無法律上原因所受之利益，並不發生塗銷登記之問題。此與侵害型不當得利，因受益人與受人間並無發生物權變動之合意，受益人僅為形式上登記之名義，而未取得真正之權利，無權利可資返還，此際受損人應請求受益人塗銷登記，以除去受益人無法律上原因所受之利益者，截然有別（本院65年台再字第138 號判例全文參照）。查系爭土地為鄭0雄贈與鄭0誠，而鄭0誠對鄭0雄及其前配偶吳0、直系血親鄭0玲，有故意侵害之行為，涉犯刑法竊盜罪、行使偽造私文書罪、傷害罪，依刑法有處罰之明文。鄭0雄得依民法第416條第1項第1款規定，對鄭0誠為撤銷贈與系爭土地之意思表示，為原審所合法確定之事實，乃屬給付型之不當得利（鄭0雄有目的、有意識的因贈與而向鄭0誠為給付），則依同法第419條第2項規定，鄭0雄應依關於不當得利之規定，請求鄭0誠移轉系爭土地所有權登記，以返還其無法律上原因所受之利益，不發生塗銷登記之問題。乃原審關於上述範圍竟就鄭0雄請求塗銷系爭土地以贈與為原因所為之所有權移轉登記部分，為鄭0誠敗訴之判決，依上說明，自有違誤。鄭0誠上訴論旨，執以指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，非無理由。爰由本院本於原判決上開確定之事實，自為判決，將第一審及原審所為鄭0誠該部分敗訴之判決廢棄，改判駁回鄭金雄該部分在第一審之訴，以臻適法。 | ||