本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 專利侵權與不當得利 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2019-02-12 | 類別 | 智慧財產類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第2467號民事判決要旨
按不當得利乃對於違反公平原則之財產變動，剝奪受益人所受利益，以調整其財產狀態為目的，其判斷應以「權益歸屬說」為標準，亦即倘欠缺法律上原因而違反權益歸屬對象取得其利益者，即應對該對象成立不當得利，不以受益人有歸責性及違法性存在為必要。而專利權雖屬無體財產權，然於支配關係上近似於民法之物權，一旦專利權之支配關係受到破壞，隨著專利權之受損害，往往發生不正當財產損益之變動，而產生「專利侵權」與「不當得利」競合之情形。專利侵權之救濟方式，專利法第96條、第97條固定有明文，惟須以侵害人有故意、過失為要件，與不當得利之成立要件不同。專利權既亦屬財產權，而專利法並無排除民法不當得利適用之規定，基於財產法體系而論，專利權人自得依民法不當得利之法律關係主張其權利。原審就此所為之論斷，固非無見。惟按不當得利制度不在於填補損害，而係返還其依權益歸屬內容不應取得之利益，故依不當得利法則請求返還之範圍，應以受領人所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（本院61年台上字第1695號判例參照）。且關於應返還數額，應以返還義務成立時為計算標準。查上訴人未經被上訴人授權，即製造販賣具有請求項6技術特徵之系爭產品，受有不當利益，致被上訴人受有損害，被上訴人得請求上訴人返還其所受之不當利益等情，為原審確定之事實。果爾，原審就上訴人應返還之不當利益，自應以其返還義務成立當時，所受之利益為度。而擅自實施他人之專利財產權，使用人所能獲得利益，應依其實施該專利，於客觀上所能獲致之實際利益為計算標準，而非逕以專利權人所受短收授權金之損害為判斷依據。原審以被上訴人98年間所制定，包裹授權含系爭專利在內共199件專利之空白系爭授權合約中，約定之授權金，作為判斷上訴人自92至101年間，無法律上原因實施系爭專利，應返還利益之唯一計算依據，不僅於時間上有相當落差，且上開計算所得數額，與被上訴人因上訴人未支付對價（授權金）即使用系爭專利而受之損害額，是否有所差異，尚待釐清。又上訴人辯稱：縱未在lead-in區域軌道上記載任何資訊之DVD-R空白光碟片，仍可為DVD 光碟機正常讀寫資料，系爭產品有無使用系爭專利有關資訊，其功能不受影響，系爭專利對系爭產品之貢獻度極微等語，倘屬實在，上訴人因使用系爭專利所獲之利益，能否猶謂與被上訴人上揭包裹式之授權金相當，亦有疑義。
再按行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第148條第2項定有明文。此項規定，於任何權利之行使及義務之履行，均有其適用。權利人在相當期間內不行使其權利，如有特別情事，足使義務人正當信任權利人已不欲行使其權利，其嗣後再為主張，即應認有違誠信而權利失效。法院為判斷時，應斟酌權利之性質、法律行為之種類、當事人間之 關係、社會經濟狀況及其他一切情事，以為認定之依據。又權利失效係基於誠信原則，與消滅時效制度無涉，要不因權利人之請求權尚未罹於時效而受影響。查被上訴人於92年間即知悉上訴人製造販賣系爭產品，並曾於93年間在義大利國對上訴人主張侵害系爭專利之相對應專利，而遭該國法院以未侵害為由駁回其請求。自是而後，至提起本訴（103年4 月28日）前，10年間未再對上訴人為任何之權利主張。似此情形，依社會交易之慣習，上訴人抗辯：被上訴人顯於相當期間，怠於行使權利，上訴人係基於正當信賴而長期使用系爭專利生產系爭產品，於其長期且大量生產後，被上訴人再為本件不當得利之權利行使，有違誠信原則，致其權利應失效等語，是否全無可取，非無研求餘地。 | ||