本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法上猥褻及性交之區辨及罪刑認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2019-02-12 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院107台上字第1614號刑事判決要旨
按二人間之擁抱、碰觸、撫摸或其他身體接觸等行為，有出於社交禮儀、關懷鼓勵、喜慶祝福或其他符合社會生活之正當、合理、必要範圍而為，並非均構成刑法上之猥褻行為，故行為人的外顯客觀行為，必須參酌其主觀意思，始能判斷是否屬於猥褻行為；又刑法所禁止的猥褻行為，除碰觸個人身體的隱私處或敏感部位，足以刺激或滿足自己性慾，或挑動他人引起性慾之客觀行為外，因尚須行為人主觀上具有滿足性慾之意思，且客觀外顯行為具多樣化，無法以抽象、客觀的文字，予以特定類型化、具體化，故刑法的「猥褻行為」，並無以立法方式，明文規定其定義，則是否成立猥褻行為，尚須參酌行為人主觀的動機、目的及意欲，始能判明；然性交行為，已在刑法第10條第5項第1、2款明文規定其定義，只要行為人在客觀上，以性器或身體之其他部位或器物進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合，即已構成，且有意不將行為人主觀上須有欲興奮或滿足性慾之性意識，納入該條項法文中，復於該法條的立法理由內，強調說明此係為維護被害人的性自主權及性尊嚴。足見「猥褻」與「性交」二行為，在行為人主觀上，需否具有欲興奮或滿足性慾之性意識，顯有不同，自不得以「猥褻」係「性交」之前階段行為，且強制性交罪之法定刑較強制猥褻罪為重，即依「舉輕以明重」法則，遽認「性交」行為，亦應與「猥褻」行為，同以行為人在主觀上須具有滿足其個人性慾為必要。則陳O凱等3人的原審辯護人，另以：刑法所處罰之「猥褻」行為，係指姦淫之外，基於滿足性慾之主觀犯意，一切足以刺激或滿足自己性慾，或足以挑動他人引起性慾之行為。強制猥褻罪之猥褻行為既須行為人主觀上以性慾之滿足為必要，舉輕明重，法定刑更重的強制性交罪，其「性交」行為自應以行為人主觀上具有滿足其個人性慾為必要，倘若行為人主觀上不具滿足其個人之性慾，雖客觀上行為已符合「性交」行為之定義，仍非得以強制性交罪相繩等理由，主張：陳O凱等3人以棉花棒插入甲男的肛門，係出於嬉戲、捉弄，主觀上並無欲興奮或滿足自己性慾之性意識，渠等之行為不構成性交云云，亦非可採等旨。
| ||