本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 法院對已准許假扣押裁定之聲請事件如再聲請扣押之審查 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2018-07-29 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台抗字第429號民事裁定要旨
按假扣押裁定之聲請，固不生一事不再理之問題，惟若債權人已對債務人取得假扣押裁定，而得據以聲請執行假扣押以保全其債權後，仍為保全同一請求，再度對該債務人聲請假扣押裁定時，自應先釋明其收受前假扣押裁定後已逾三十日而未聲請執行之事實（強制執行法第一百三十二條第三項規定參照），否則即難認其有再為聲請假扣押之必要，自不應准許。查陳0伶就同一請求，前已聲請對八0樂園、陳0廷之財產於1300萬元之範圍內為假扣押，甫經士林地院司法事務官於一○四年七月二十九日處分准許在案，有士林地院一○四年度司裁全字第四五二號裁定可稽。則陳0伶自得持之聲請對八0樂園、陳0廷執行假扣押。再抗告人亦爭執陳0伶有重複聲請等語。原裁定未命陳0伶釋明前述必要之情，復未查明陳0伶於收受上開裁定三十日內，確未持以聲請執行假扣押之事實，遽准陳0伶就同一請求再對八0樂園、陳0廷所為假扣押裁定之聲請，自有可議。再抗告論旨執以指摘原裁定此部分適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非無理由。 | ||