本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 房地所有權移轉登記之訴關於損害賠償數額之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2018-07-28 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第1036號民事判決要旨
按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，其價格應以債務人應為給付之時為準；債權人請求賠償時，債務人即有給付義務，故應以原給付標的物於起訴時之市價為準。債權人於起訴前曾為請求者，以請求時之市價為準；如能證明在請求或起訴前有具體事實，可以獲得較高之交換價格者，應以該較高之價格為準。原審以：戴○斌等應於上訴人給付1687800萬元之同時，將系爭房地移轉登記予上訴人指定之人，上訴人已付843900元，戴○斌拒收另843900元，固屬受領遲延，惟於上訴人請求移轉登記時，仍得為同時履行抗辯；業據上開另案判決命戴○斌於上訴人給付該款之同時，將系爭房地移轉予林○○確定。上訴人迄未清償該款，是算定系爭房地市價，應以其拍定價格320萬元為準。依上說明，並無不合。而原審認系爭房地於三信商銀抵押貸款240萬元本息，應由上訴人負擔，上開拍定價格扣除上訴人前欠843900百元及該貸款本息、違約金等，已無餘額，爰為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違誤。 | ||