桃園律師案例非常上訴提起之要件

本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享

標題非常上訴提起之要件
日期2018-04-17類別刑事類
內文
最高法院105年度台非字第12號刑事判決要旨
    非常上訴,乃對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序,以統一法令之適用為主要目的。必原判決不利於被告,經另行判決;或撤銷後由原審法院更為審判者,其效力始及於被告。此與通常上訴程序旨在糾正錯誤之違法判決,使臻於合法妥適,其目的係針對個案為救濟者不同。兩者之間,應有明確之區隔。刑事訴訟法第四百四十一條對於非常上訴係採便宜主義,規定「得」提起,非「應」提起。故是否提起,自應依據非常上訴制度之本旨,衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素,而為正當合理之考量。除與統一適用法令有關;或該判決不利於被告,非予救濟,不足以保障人權者外,倘原判決尚非不利於被告,且不涉及統一適用法令,即無提起非常上訴之必要性。亦即,縱有在通常程序得上訴於第三審之判決違背法令情形,並非均得提起非常上訴。所謂與統一適用法令有關,係指涉及法律見解具有原則上之重要性者而言。詳言之,即所涉及之法律問題意義重大而有加以闡釋之必要,或對法之續造有重要意義者,始克相當。倘該違背法令情形,尚非不利於被告,且業經本院著有判例、判決或作成決議、決定予以糾正在案,實務上並無爭議者,對於法律見解並無原則上之重要性或爭議,即不屬與統一適用法令有關之範圍,殊無反覆提起非常上訴之必要性。又數罪併罰,分別宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年,刑法第五十一條第五款定有明文。本件原確定判決就被告犯如其附件一編號72、82共二罪,分別論處有期徒刑二年、九月,惟於主文宣告不得易科罰金各罪(即附件一編號72、82二罪),定應執行有期徒刑一年,即與刑法第五十一條第五款「於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期」之規定不合,揆諸上開說明,自屬違法。非常上訴執以指摘,固非無據,惟原確定判決尚非不利於被告,且於法律見解之統一,欠缺原則上之重要性,自應認本件非常上訴為無理由,予以駁回。