本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 債務人所為之無償行為有無民法第244條第1項詐害債權？ | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-12-31 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第731號民事判決要旨
債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之，民法第二百四十四條第一項固定有明文。惟是否有害及債權，應就債務人行為時之全部財產觀察。倘債務人雖為減少財產之行為，但其財產尚足以清償債務時，對於債權清償既無妨礙，債權人自不得撤銷。查原審就黃○鑫共有土地之價值為何，未予認定，即謂其不足清償對被上訴人之債務，已有可議。且上訴人一再抗辯：黃○鑫為贈與行為時，尚有對訴外人之債權，並持有有價證券、保險單、基金等，金額遠大於被上訴人債權云云，提出銀行存摺、支付命令、理財存摺等為證。倘非虛妄，黃○鑫雖將系爭土地贈與及移轉登記與翁○媛，如其財產仍足以清償對被上訴人之債務，能否謂被上訴人得撤銷是項行為，尚非無疑。原審就此未遑調查審認，遽認上訴人間之贈與及移轉登記行為，有害及被上訴人之債權，進而為其不利之判決，並嫌速斷。 | ||