本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法上變造文書罪及商業會計法第71條第1款罪刑之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-12-31 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第714號刑事判決要旨
科刑或免刑之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條者，係指法院得在事實同一之範圍內，亦即必不變更起訴之犯罪事實，始得自由認定事實，適用法律。本案起訴書所載之犯罪事實，係指上訴人等二人與廖○權，以不詳方法，將仁○環保工程有限公司發票，於「品名」項內原記載之「土方工程」之外，增加「亞○世貿十期停車場基礎工程」字句而加以變造，並無一語涉及商業負責人虛偽填載之事實。
且刑法上變造文書罪之成立，係以無該文書製作權之人，對於有製作權者所製作之真正文書加以改造，以變更其內容為構成要件；而商業會計法第七十一條第一款填製不實會計憑證罪，則係以有權登載之商業負責人、主辦人及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，將其明知為不實之事項，填載於會計憑證或記入帳冊，乃因身分或特定關係始能成立之犯罪，前者為無權之人將真正文書內容加以更改變造，後者為有權之人於會計憑證或帳冊內直接為不實之填製，二者乃截然不同之兩事，要無事實同一之可言，本院前次發回意旨對此已詳加指明，乃原判決仍以公訴意旨雖認上訴人等二人就本件統一發票部分所為，係涉犯行使變造私文書罪名，容有誤會，惟其基本社會事實仍屬同一，爰變更起訴法條，認此部分應成立填製不實會計憑證罪，致原有瑕疵依然存在，自屬無從維持。上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由。 | ||