本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 涉外事件管轄之認定基準與不便利法庭原則 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-12-07 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台抗字第304號民事裁定要旨
一方或雙方係外國人，或無國籍人，均屬涉外事件。而管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉。本件相對人依其主張，既係向契約履行地之法院起訴，按諸民事訴訟法第12條規定，原第一審法院即非無管轄權，至相對人主張之契約是否真正存在，則為實體法上之問題，不能據為定管轄之標準（本院65年台抗字第162號判例參照）。另原法院認定再抗告人與設在台北市之台電公司簽訂繼續供給契約，對台電公司有可扣押之債權，相對人之勞動給付及其成果均發生在國內，相關證據調查及兩造攻防在我國訴訟較為便捷，核屬事實認定當否之問題，其依所確定之事實認為本件合於民事訴訟法第三條之規定，並無「不便利法庭原則」之適用，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，亦無涉及法律見解具有原則上之重要性，依上說明，其再為抗告，自非合法。 | ||