本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 不動產買賣之給付不能 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-12-30 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第631號民事判決要旨
按買賣乃法律行為，不動產所有權基於買賣而取得者，依民法第七百五十八條第一項規定，非經登記，不生效力，是在完成登記前原出賣人仍為不動產所有人。查系爭土地於八十七年間贈與並辦畢所有權移轉登記予上訴人前，登記為廖○兒所有，迄訂立系爭契約後，始由上訴人將所有權移轉登記與被上訴人等情，為原審確定之事實。被上訴人既未於向廖○兒價購系爭土地後，辦畢所有權移轉登記，依上說明，自未曾因此而取得系爭土地所有權，不因已受交付開闢道路使用而有所不同。則原審認定兩造之系爭契約，性質上係被上訴人買受自己之物，而屬法律上不能，已有未洽。
次按民法第二百四十六條第一項前段規定，以不能之給付為契約之標的者，其契約為無效，所稱不能之給付，係指依社會通常觀念，債務人應為之給付，自始不能依債務本旨實現之謂。查上訴人已依兩造訂立之系爭契約，將是時登記為渠等所有之系爭土地移轉登記為被上訴人所有一節，既經原審認定，上訴人依系爭契約所應為之給付，已依債務本旨予以實現，難謂有何給付不能之情形。乃原審逕謂系爭契約因契約標的不能依債務本旨實現而無效，其見解亦有可議。 | ||