本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 協商案件判決之上訴應不得上訴第三審法院 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-12-24 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第668號刑事判決要旨
協商判決之上訴，依刑事訴訟法第四百五十五條之十一第一項規定，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。並未準用第三編第三章關於第三審之規定，依明示其一，排斥其他原則，協商判決應不得上訴於第三審。況同法第四百五十五條之十第一項但書、第二項規定，須有同法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定，方許提起第二審上訴，而第二審法院之調查以上訴理由所指摘之事項為限，為事後審，非一般之覆審制，亦非續審制，第二審縱認上訴為有理由，依同條第三項規定，亦僅能撤銷發回，不自為審判，其功能及構造幾與第三審同，自無再許提起第三審上訴之必要。因此，依刑事訴訟法第七編之一協商程序所為之科刑判決，經以同法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項之規定，提起第二審上訴，對此第二審法院所為之判決，自不得上訴於第三審，此為本院最近統一之見解。本件上訴人吳○成因違反毒品危害防制條例案件，經第一審法院依上開刑事訴訟法所定之協商程序為科刑判決，其以檢察官起訴程序違背規定，法院應諭知不受理判決為由，提起第二審上訴，既經原判決駁回，依首開說明，對此第二審法院所為之判決，自不得上訴於第三審法院。上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。至原判決附記「如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，……」等語，係屬誤載，不生因此而得上訴第三審之效果，併此敘明。 | ||