本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 犯毒品危害防制條例數罪併罰案件應如何定其執行刑 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-10-16 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台非字第62號刑事判決要旨
刑法第五十三條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，係指二以上之確定裁判，定其應執行之刑而言。又定應執行刑之裁定，具有與科刑判決同一之效力，倘有違背法令，而於被告不利，應許提起非常上訴，以資救濟。本件原裁定以被告翁○真如其附表所示違反毒品危害防制條例四罪，業分別判決確定，經被告同意由檢察官聲請而裁定其應執行之刑。惟查：關於原裁定附表編號２及３部分，原審於一○三年六月二十六日裁定時，檢察官已於一○三年一月十四日以一○三年度上字第二九號提起上訴，繫屬於台灣高等法院一○ 三年度上訴字第九八八號審理中，尚未確定。嗣檢察官於一○三年九月四日以一○三年度上字第二九號撤回上訴始為確定，有台灣高等法院一○三年○號函、台灣高等法院檢察署一○三年檢執己字第○號函、台灣台北地方法院檢察署檢察官一○三年度上字第二九號上訴書暨撤回上訴書等附卷可稽。揆之上開說明，此二案自不得合併定其應執行之刑。原法院因當時台灣高等法院被告前案紀錄表誤載上開兩案已確定，而誤依檢察官之聲請，與被告另犯附表其餘之罪為定應執行刑之裁定，自屬於法有違。本件雖係定應執行刑之裁定，然與實體判決有同等之效力。案經確定，且於被告不利，並為維持被告之審級利益，應由本院將原裁定撤銷，由原法院依裁定前之程序更為裁定。 | ||