本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 有限公司不執行業務股東之監察權行使及出資轉讓效力 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-07-18 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第241號民事判決要旨
按公司法第四十八條規定，無限公司不執行業務之股東，得隨時向執行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊。又現行公司法第一百零九條係於六十九年五月九日修正為「不執行業務之股東，均得行使監察權；其監察權之行使，準用第四十八條之規定。」。其修正理由載明：「配合第一百零八條有限公司採董事單軌制之修正，準用無限公司之有關規定，不再準用股份有限公司之有關規定，有限公司監察人制度宜予廢除。」依上開條文文義及修法理由，有限公司行使監察權之「主體」為不執行業務股東，行使之「對象」得為執行業務之股東，而質詢公司營業情形及查閱財產文件、帳簿、表冊則為監察權行使之「內容」。原判決逕謂有限公司不執行業務股東，請求交付文件簿冊供查閱之對象應為有限公司，而非執行業務之董事云云，自於法有違，已有可議。
次按公司法第一百十一條第三項規定，公司董事非得其他全體股東同意，不得以其出資之全部或一部，轉讓於他人。準此，有限公司執行業務之董事，其出資全部或一部轉讓於他人時，須得全體股東同意始可，否則其轉讓之約定無效。永○公司為有限公司，被上訴人自八十六年八月起即擔任永○公司之董事長，有卷附經濟部商業司公司資料表附卷可稽。則本件被上訴人移轉出資額予訴外人鄭王○芳，究有無經全體股東同意？原判決未予查明，逕謂被上訴人與鄭王○芳間股份轉讓之處分行為，於兩人讓與與同意受讓之意思表示合致時即已生效，進而推論被上訴人於轉讓股份後，已非永○公司股東，董事資格喪失云云，亦有可議。 | ||