本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 法院酌定未成年子女監護權之考量及酌定會面交往內容之必要 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-07-13 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台抗字第66號民事裁定要旨
按交付未成年子女，乃酌定、改定或變更該子女監護權時，定該未成年子女權利義務行使或負擔之重要內容，二者間密不可分之關係。本件台中地院判決將兩造所生未成年子女李○緯、李○杰權利義務之行使或負擔，酌定由兩造共同任之，並未為交付子女之諭知，原裁定竟命再抗告人交付李○緯、李○杰，顯與由兩造共同行使或負擔李○緯、李○杰之權利義務意旨不符。
又依同法第一千零五十五條之一規定，法院為酌定、改定或變更對未成年子女權利義務之行使或負擔時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意該條所列各款之注意事項。而父母子女親情乃屬天性，其相互間之會面交往係基於親子關係所衍生之自然權利，其不僅係父母之權利，更係未成年子女之權利，自應以子女之最佳利益為考量。為免未成年子女對父母之一方日漸陌生產生疏離，並兼顧人格之正常發展及滿足親子孺慕之情，除有妨害子女利益情形外，應使未成年子女有與父或母同住或會面交往之時間，始符合子女最佳利益。原裁定主文僅定李○緯、李○杰與相對人同住，由相對人照顧，並命再抗告人將李○緯、李○杰交付相對人，而毫無李○緯、李○杰與再抗告人同住或會面交往時間方式，對於李○緯、李○杰利益之保障，顯欠週延，即有消極不適用民法第一千零五十五條之一規定，足以影響裁定之顯然錯誤，且所涉及之法律見解具有原則上之重要性。再抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。 | ||