本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 道路交通事故之公共設施之設置或管理有欠缺 與有過失抗辯 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-07-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第82號民事判決要旨
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第二百十七條第一項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，法院對於酌減賠償金額若干抑或完全免除，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之。
又不真正連帶債務人係本於各別之發生原因，對債權人各負全部給付之義務，債權人對不真正連帶債務人中之一人為請求，法院認債權人與有過失時，應以該債務人、他不真正連帶債務人之過失及債權人之與有過失，就損害之發生或擴大之原因力強弱、過失輕重，為酌減或免除賠償金額之依據。
查屏東市公所就道路及路燈等公共設施之管理有欠缺，乙○○則違反應於夜間安裝反光或施工警告燈號，均與系爭事故之發生有相當因果關係，根○公司應與乙○○負連帶賠償責任，惟屏東市公所與乙○○、根○公司對被上訴人負損害賠償責任，乃屬不真正連帶債務；丙○○騎乘系爭機車速度甚快，疏未注意車前狀況，未能及時發現系爭路段之路面狀況，致未採取閃避或緊急煞停，對系爭事故之發生與
有過失，為原審所認定。果爾，於計算賠償金額時，自應就屏東市公所、乙○○及丙○○之過失、原因力比例，均予以斟酌。原審未審酌屏東市公所就系爭事故發生或擴大之原因力強弱、過失輕重比例，僅以乙○○對系爭事故應負百分之四十過失責任，丙○○應負百分之六十之與有過失，即認定屏東市公所之賠償金額，已有未合。另丁○○、甲○○似係基於民法第一百九十五條第二項規定請求非財產上之損害賠償，則彼等對於丙○○無照騎乘機車倘有教養之過失，就其損害之發生是否毋庸負與有過失責任，亦有研求之必要，原審遽認其就教養過失不負與有過失之責， 亦屬可議。再丙○○請求復健之交通費、看護費等費用，均屬系爭事故發生後，增加生活上需要所致之損害，其損害額以實際須支付之金額為限，自應按事發後之平均餘命計算之。而法醫所鑑定書係審閱本件相關卷宗、丙○○之病歷資料始作成，何以其鑑定內容無可採？原審以其僅引用一篇分析報告，即否採其意見，進而為不利於上訴人之認定，尚嫌速斷。 上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。至丙○○請求減少勞動力所受之損害，似應以原有之勞動年數為準，而與事發後平均餘命之長短無涉，案經發回，併請注意及之。 | ||