本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 連帶債務訴訟 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-07-11 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台抗字第1058號民事裁定要旨
按關於連帶債務，債權人除得對債務人全體為請求外，亦得對債務人中之一人或數人同時或先後為請求，其法律關係對於全體債務人並非必須合一確定。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，非屬類似必要共同訴訟，而為普通共同訴訟。僅於連帶債務人中之一人為訴訟行為，提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始有民事訴訟法第五十六條第一項之適用，其行為效力始及於同造其他連帶債務人。查再抗告人與ＥＡ公司成立之仲裁協議，係雙方於九十四年六月間簽訂聘僱契約第六．二條所約定，為原法院合法確定之事實。ＥＡ公司據此提出妨訴抗辯，為其「個人關係」，要與其他被告之相對人無涉，應無民事訴訟法第五十六條第一項之適用。士林地院認相對人非系爭聘僱契約之當事人，與再抗告人間無仲裁條款之約定，因以裁定駁回相對人就其與再抗告人部分停止訴訟程序之聲請，難謂不合。原法院遽以前揭情詞，將士林地院該部分裁定廢棄，命停止訴訟程序，尚有未合。再抗告意旨，聲明廢棄此部分原裁定，非無理由。應由本院自為裁定，將原裁定關於命停止訴訟程序部分廢棄，駁回相對人就此在原法院之抗告。 | ||