本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 主參加訴訟 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-07-11 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台簡上字第36號民事判決要旨
按主參加訴訟係三對立當事人訴訟類型，為統一解決紛爭及避免裁判矛盾，主參加訴訟之審理程序，依民事訴訟法第五十四條規定，須準用同法第五十六條必要共同訴訟之規定。又為避免裁判矛盾，依同法第二百零五條第三項前段，主參加訴訟須與本訴訟合併辯論及裁判。依此，主參加訴訟受敗訴判決之本訴原、被告，或主參加訴訟人，以勝訴判決之他造為被上訴人，提出上訴者，其上訴效力及於本訴與主參加訴訟中同受敗訴判決之另一當事人，本訴訴訟與主參加訴訟判決之全部，即均成為上訴審審判對象。又本訴與主參加訴訟各訴之訴訟標的，如無合一確定必要者，法院固得為相異之裁判，但如有合一確定必要者，為避免裁判矛盾，即不得為相歧異之裁判，亦即原審審判範圍自及於本訴部分。本件第二審上訴係由主參加訴訟原告即被上訴人提出，依上說明，上訴效力及於本訴部分，原審自得就本訴部分為審理裁判。
其次，主參加訴訟部分，原審認其類型屬通常訴訟程序，第一審以簡易訴訟程序行之，且因主參加訴訟係另一訴訟程序，第一審本訴原告承揚公司，被告彰銀中山北路分行之訴訟代理人，未受合法委任而不具主參加訴訟程序之訴訟代理權資格，卻為主參加訴訟程序權之實施，主參加訴訟程序即有瑕疵。此外，因主參加訴訟程序之重大瑕疵，其所實施之訴訟程序，是否因而影響本訴程序之實施（例如是否合於主參加訴訟要件），未經實體審理，亦無從預為判斷，為避免本訴與主參加訴訟裁判結果之相互矛盾，自亦有將第一審本訴判決結果同予廢棄之必要。再訴訟程序之重大瑕疵，除當事人已合意由原法院審理外，為維護兩造當事人之審級利益，亦有將本訴及主參加訴訟，均發回第一審更為審理之必要。 | ||