本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 物之瑕疵擔保於特定物買賣之瑕疵擔保請求權行使 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-07-08 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第2437號民事判決要旨
按民法第三百五十四條關於物之瑕疵擔保規定，原則上固於危險移轉後始有適用，但出賣人既有給付無瑕疵物之義務，買受人亦有拒絕受領瑕疵物之權利，則在特定物之買賣，該為買賣標的之特定物於危險移轉前，倘已有明顯之瑕疵而不能補正，或雖能補正而出賣人經買受人催告後仍不為補正者，應認為在危險移轉前買受人即得行使擔保請求權，並得拒絕給付相當之價金，以免往後之法律關係趨於複雜，損及買受人之權益。
又買賣之物之瑕疵擔保責任，係基於買賣關係對價之均衡，為補充當事人之意思表示，根據法律規定而生之法定無過失責任，不以有可歸責於出賣人之事由為必要。
另被上訴人係請求上訴人履行契約而非賠償損害或減少價金，初與系爭土地之瑕疵係成立於何時無涉。本件被上訴人於簽約後，確認水溝、駁坎係位於系爭土地界址內，而致可使用之面積減少，係屬瑕疵，乃原審所合法確定之事實。依上說明，被上訴人自得暫緩請求辦理系爭房地所有權移轉登記，並拒絕支付買賣價金尾款。再被上訴人本於契約，請求上訴人移轉系爭房地所有權及點交之行為，亦無權利濫用或違反誠信原則之情事。原審因以上揭理由為上訴人不利之判決，經核於法並無違誤。 | ||