本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 銀行保證債務責任之範圍認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-07-08 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第2476號民事判決要旨
按就將來發生之債務為保證，其數額或範圍固不以現實具體確定為必要，惟仍須可得確定；倘完全不能預先確定，由保證人對之負無限度之保證責任者，除人事保證或有反對之特約外，尚難認該保證契約已成立生效。查系爭保證書上記載：「立連帶保證書人城振銘今向台灣省合作金庫（即被上訴人）連帶保證凡貴庫持有莊○淑（即莊○均）於現在及將來所簽章之付款、承兌、背書或保證之票據、借據、契約及其他一切債務憑證以新台幣（空白）元為限，保證人願與債務人負連帶償還責任」等語，係約定就莊○均現在及將來發生之債務，於一定金額之限度內為保證。該保證書上金額既屬空白，則依上說明，能否謂城○銘就莊○均對於被上訴人之上開債務，已同意負無限度之保證責任，殊非無疑。原審未進一步詳加斟酌研求，遽為不利於上訴人之論斷，自屬難昭折服。 | ||