本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法傷害致人於死之加重結果犯 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-04-16 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第248號刑事判決要旨
刑法上之加重結果犯，係以行為人對於加重結果之發生客觀上有預見之可能，能預見而不預見者為要件。刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪，係對於犯普通傷害罪致發生死亡結果所規定之加重結果犯，依同法第17條規定，以行為人客觀上能預見其死亡結果之發生，主觀上並不預見為要件。原審依憑上訴人等陳稱：被害人與張○慶、何○憲間有糾紛，出於教訓被害人之意等情，認定其等雖有傷害犯意，但無致被害人於死之必要，於主觀上並不預見被害人死亡之結果。惟重力手打腳踢人之頭顱、胸腔等要害，將傷及內部器官而導致死亡結果，客觀上為一般人所知悉，則上訴人等以上開毆打方式會造成被害人死亡結果之發生，於客觀上當能預見。其等基於傷害之犯意，毆打被害人，被害人因而傷重致中樞神經及呼吸衰竭死亡，其等之共同傷害行為，與被害人之死亡結果間，有相當因果關係，而論以傷害致人於死罪責。其採證認事，並無違背經驗法則與論理法則，亦無上訴意旨所指適用法則不當之情形。 共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且刑法上傷害致人於死罪為結果犯，倘多數人下手毆打，基於犯意聯絡，屬共同正犯，對於共犯間之實施行為，既互相利用，就傷害之結果，自應同負責任，自無分別何部分之傷，孰為下手人之必要。原判決已說明上訴人等分別以徒手、腳踢攻擊被害人頭、胸部，導致被害人傷重死亡，故論以傷害致人於死之共同正犯。適用法則並無不合，並無上訴意旨所指違背經驗法則與論理法則之情形。 | ||