本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟法第319條 自訴同一案件 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-04-16 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第239號刑事判決要旨
「一事不再理」為刑事訴訟之基本原則，與歐陸法傳統上之ne bis in idem原則及英美法Double Jeopardy 原則（禁止雙重危險原則）相當，指就人民同一違法行為，禁止國家為重複之刑事追訴與審判。其目的在維護法的安定性，及保護被告免於一再受訴訟程序的消耗與負擔。蓋刑事訴訟程序迫使人民暴露於公開審查程序，以決定國家是否對其個人之行為施以生命、身體或財產之處罰，僅能侷限於必要之範圍，並儘可能縝密、澈底地實施，自有必要將針對同一行為所實施之刑事訴訟追訴程序加以限制，至多僅允許作一次之嘗試。此原則固未見諸我國憲法明文，但從法安定原則、信賴保護原則、比例原則等，皆可導出一行為不能重複處罰之原則。且公政公約第14條第7項規定：任何人依一國法律及刑事程序經終局判決判定有罪或無罪開釋者，不得就同一罪名再予審判或科刑。可見「一事不再理原則」早為刑事訴訟之普世原則。我國刑事訴訟法第302條第1款規定：案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，第303條第2款規定：已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，均係一事不再理原則之體現。而我國對於犯罪之追訴，採國家訴追（公訴）及被害人訴追（自訴）併行制，上揭條款規定，依刑事訴訟法第343條規定，於自訴程序自應準用之。至刑事訴訟法第323條第1項所謂同一案件如經檢察官開始偵查，不得再行自訴，第324條規定同一案件經提起自訴者，不得再行告訴或請求等，乃規範同一案件公訴、自訴競合時之適用原則。上訴意旨認為自訴不得準用第303條第2款有關公訴之規定，顯非有據。再查，所謂「同一案件」不得重行起訴或自訴，指被告同一、犯罪事實同一而言。犯罪事實同一，除實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯等）外，亦包括裁判上一罪（想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯等）在內，良以裁判上一罪之案件，因從一重罪處斷結果，在實體法上係一個罪，刑罰權祇有一個，故雖僅就其中一部分起訴，效力仍及於全部，法院應就全部為審判，對於其他部分不得重複起訴。本件上訴人王○愷於民國103年4月15日提起自訴，與周○宗等人於同年4月1日向台灣台北地方法院提起之一０三年度自字第一八號案件，二案之被告均包括江○樺等三人，所訴犯罪事實皆為江○樺等三人共同決定於103年3月24日凌晨以警力強制驅離聚集在行政院前之民眾，致其受傷，觸犯刑法第134條、第271條第2項、第278條第1項等罪嫌，從形式上觀察，如皆成罪，前後二案所訴基本社會事實皆係被告等人以一強制驅離之決策行為，同時侵害二案被害人之個人法益，即具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依上說明，當係同一案件，台灣台北地方法院一０三年度自字第一八號案本應就全部事實為審判，該院認為必要時，亦得於審判程序中傳喚上訴人到庭調查或陳述意見，即無礙於上訴人之訴訟權保障。是以上訴人於周○宗合法自訴後，再行提起本件自訴，原審維持第一審諭知不受理判決，並無違誤。 | ||