本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法強制性交既未遂之罪刑認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-04-09 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第28號刑事判決要旨
惟查：已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯，為刑法第二十五條第一項所明定。其所謂已著手於犯罪行為之實行，係指對於構成犯罪要件之行為，已開始實行者而言。其在開始實行前所為之預備行為，不得謂為著手，自無成立未遂犯之餘地。又刑法第二百二十一條第一項、第二項之強制性交未遂罪，須基於對男女強制性交之犯意，著手實行強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之非法方法，而未發生強制性交之結果，始能成立。行為人尚未開始對被害人為性交行為前所施用之強暴、脅迫等非法方法，得否認為已著手實行強制性交之構成要件行為，應視其強制性交之犯意是否已表徵於外，並就犯罪實行之全部過程予以觀察。必以由其所施用之強暴、脅迫等非法方法，足以表徵其係基於強制性交之犯意而為，且與性交行為之進行，在時間、地點及手段上有直接、密切之關聯，始可認為已著手實行強制性交之構成要件行為（參考本院七十年台上字第一○二二號、六十八年台上字第一九八號判例所揭示之法理）。上訴人對其曾傳送上開簡訊予Ａ女之事實，均供認不諱，惟否認有對Ａ女強制性交之犯意，辯稱：其僅係要求Ａ女前往寶○利旅館與其見面等語。依卷內資料，上訴人傳送予Ａ女之上開簡訊，除表示要求Ａ女前往寶格利旅館，否則將再度開啟「Picasa網路相簿」網站內Ａ女之照片與文字外，並無要求或逼令Ａ女與其性交之表示，而原判決認定上訴人係以傳送簡訊之方式，脅迫Ａ女前往寶○利旅館，俾對Ａ女強制性交，然Ａ女於時間屆至前即已報警，並未前往與上訴人見面，上訴人且否認見面之目的在於強制性交。則上訴人對Ａ女傳送上開簡訊等所為，究竟是否基於對Ａ女強制性交之犯意而為？縱有，是否與其將對Ａ女所為之性交行為有直接、密切之關聯，而可認為已著手實行強制性交之構成要件行為？自非無斟酌之餘地。 | ||