本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民事共同侵權行為與刑事共犯關係不同，無需共同謀意 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-04-03 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1994號民事判決要旨
惟按民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問。原審徒以就系爭財報之虛偽記載，既經檢察官更正起訴事實及簡易判決處刑確定，認被上訴人與許○宏無共同犯意，而認其等與許○宏無共同侵權行為，已有可議。又被上訴人所負責之公司開立不實之交易憑證、發票，並交予捷○公司，原審一方面認定渠等將不實發票，各該公司相互間進銷交易之不實會計憑證提供予捷○公司，使捷○公司得以虛增會計帳冊上之營業額、盈餘，各項會計科目因而與實際情況出入，致系爭財報及各項財務分析數據發生虛偽不實情事。另一方面卻又以被上訴人提供該不實交易憑證予捷○公司，與系爭財報間並無相當因果關係，並有理由矛盾之違誤。上訴意旨，指摘原判決為其敗訴部分違背法令，求予廢棄，非無理由。 | ||