本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 自訴強制律師代理之立法旨趣及違反之效果 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-04-01 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第4218號刑事判決要旨
刑事訴訟法第三百十九條第二項及第三百二十九條第二項，均未設有除外規定，而自訴人僅稱其獲文化大學法律系碩士學位（見刑事自訴狀），並不具有律師資格者，仍須委任律師為代理人。復按刑事訴訟法第三百十九條之立法理由，採強制委任律師為代理人之自訴制度，主要目的亦係在保護被害人權益，修正後之刑事訴訟法改採以「改良式當事人進行主義」為原則，若任由無相當法律知識之被害人自行提起自訴，因無法為適當之陳述及完全之舉證，極易敗訴，是立於平等及保障人權之出發點，自訴採強制律師代理制度，自有其意義。是自訴人提起本件自訴，未委任律師為代理人，其自訴程式顯有欠缺，第一審裁定命自訴人於相當期間內補正，自訴人逾期未補正，依首揭說明，第一審不經言詞辯論而諭知本件自訴不受理，經核尚無違誤。自訴人執前詞提起上訴，核無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。又自訴人自訴程序既已違背上開法律程序，自訴即屬不合法，第二審法院毋庸在第二審程序令其補正委任律師為代理人等語，詳為說明所憑理由，與法尚無不合。 | ||