本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 不動產役權設定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-11-20 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1776號民事判決要旨
按稱不動產役權者，謂以他人不動產供自己不動產通行、汲水、採光、眺望、電信或其他以特定便宜之用為目的之權，民法第八百五十一條定有明文。而不動產役權為物權之一種，依同法第七百五十八條第一項規定，其係因法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。準此，依債之契約同意設定役權之一方，固負有使他方取得該役權之義務，惟他方在登記為役權人之前，仍不得據以對抗不動產所有人，主張有通行等便宜之用之權利存在。查系爭協議書二條約定：李○濱向上訴人請求通行地役權，上訴人同意提供除系爭四○．九坪所約定之寬度外，另加寬到除了內含該四○．九坪的寬度外，從上開界址西邊起算三公尺，提供通行。李○濱同意支付一百三十萬元，作為通行使用之代價。…2.測量複丈完成，取得成果圖五日內送地政機關做通行地役權登記時等語，若僅為上訴人與李○濱就系爭土地約定設定通行地役權，並無於該地役權設定登記前，李○濱即得通行之意，則依上開說明，李○濱在登記為該土地之地役權人之前，似未取得通行該土地之權利。而系爭土地尚未完成地役權之登記，既為兩造所不爭，則原審未探求上開約定之真意為何，遽依系爭協議書約定，確認李○濱對甲案所示土地之通行權存在，及命上訴人不得設置地上物或為任何妨害通行之行為，自嫌速斷。
次查，系爭協議書簽訂之目的，倘如原審所認定係為使林○和除能通行原有道路外，亦能無償通行李○濱向上訴人支付一百三十萬元而取得之通行範圍，則於李○濱取得對系爭土地之通行權前，能否認林○和對甲案所示土地（除系爭四○．九坪土地外），已有通行權存在，非無疑義。雖上訴人對系爭四○．九坪土地供林○和通行使用，並不爭執，但該部分範圍為何，原審未予釐清，而併於甲案所示土地範圍確認林○和有通行權存在，及命上訴人不得設置地上物或為任何妨害通行之行為，自無從為一部維持，應將此部分全部廢棄發回。
另查，系爭協議書第一條第六款、第二條第五款分別約定：如有任何一方未配合辦理本件共有登記，分管協議或有對對方圍堵、封閉此道路之行為（指系爭四○．九坪土地），應賠償懲罰性違約金一百萬元；以上約定如有不配合或遲延之一方，應賠償違約金一百萬元，前者指就系爭四○．九坪土地為圍堵、封閉；後者則為不配合或遲延辦理地役權登記，且上訴人已抗辯，伊等係於該四○．九坪土地外施工，並未違約等語，乃原審未經履勘測量，即依被上訴人所提照片及光碟，認上訴人故意將系爭協議書約定之路面剷除及封閉圍堵，而據以就違約金部分為上訴人不利論斷，並有未洽。 | ||