本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 區分所有權專有部分排除侵害與不當得利 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-11-20 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1656號民事判決要旨
按民法第一百七十九條係規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。高鄭○貴為系爭新北市○○區○○街○○○號一樓房屋之所有權人，如附圖一所示A 部分面積一點七七平方公尺係高鄭○貴專有騎樓之一部分，為原審認定之事實。果爾，系爭騎樓既為高鄭○貴專有，能否謂其於該騎樓設置如附圖一所示A 部分地上物，係無法律上原因受利益致被上訴人受損害，被上訴人得請求高鄭○貴給付不當得利，亦非無疑。
又所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉；專有部分，指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者；區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。民法第七百六十五條及公寓大廈管理條例第三條第三款、第四條第一項分別定有明文。而公寓大廈管理條例第六條第一項第一款、第三項，道路交通管理處罰條例第三條第一、三款及新北市市區道路管理規則第三條第五款、第二十九條並非授與第三人逕請求區分所有權人拆屋還地之權利。系爭騎樓既為高鄭○貴所專有，則被上訴人得否依上開法條之規定請求高鄭○貴拆除該騎樓上之鐵柱等物，騰空騎樓，自滋疑問。 | ||