本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 優先購買權之行使與預約 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-07-17 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1410號民事判決要旨
惟按土地法第一百零四條、民法第四百二十六條之二所定之優先購買權，為物權之先買權。先買權人於該不動產出賣於第三人時，有權向不動產所有人以意思表示，使其負有移轉其不動產於自己，而自己負有支付所有人原與第三人所約定代價之義務，故亦為形成權之一種。此形成權之行使，須以行使時所有人與第三人間有買賣契約之存在為要件。又契約有預約與本約之分，兩者異其性質及效力，預約權利人僅得請求對方履行訂立本約之義務，不得逕依預定之本約內容請求履行；而買賣預約，非不得就標的物及價金之範圍先為擬定，作為將來訂立本約之張本，但不能因此即認買賣本約業已成立。
查洪○豐等三人於一○○年十月十九日以系爭函件通知上訴人行使系爭土地之優先購買權，其上所載之買賣條件，與該三人於其後即同年十二月十二日與駱○明所簽系爭買賣契約書內容相符，固為原審所認定。然依系爭買賣契約書第二條第一項記載，甲（即洪○豐等三人）、乙（即駱○明）雙方簽訂買賣預約時，乙方所交付之訂金陸仟萬元，轉為第一期買賣價金等語。則洪○豐等三人通知上訴人行使優先購買權時，與駱○明間就系爭土地似僅達成買賣之預約，而非成立買賣本約。果爾，上訴人主張洪○豐等三人以系爭函件通知伊等行使優先購買權時，系爭買賣契約根本尚未成立云云，尚非全然無據。原審就此未詳加審酌，徒以系爭函件已載明買賣條件，即認洪○豐等三人與駱○明間之買賣契約已成立，該三人已合法通知上訴人行使優先購買權，進而為不利上訴人之判決，尚嫌速斷。 | ||