本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 契約之聯立 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-07-17 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1405號民事判決要旨
按所謂契約之聯立，只須數內容不同之契約具有相互依存之結合關係，即足成立，至於當事人是否係以同一締約行為結合各個契約，則非所論。查系爭營運契約約定由上訴人負責系爭建物之營運管理，系爭租賃契約則約定由上訴人租用系爭建物，各該契約之存續期間亦相同；被上訴人於原審自陳：「本件當時是一起談的，因上訴人答應要承租，所以我們就簽營運合約，如果上訴人沒有承租系爭建物，我們不會單獨談營運合約」；被上訴人九十九年十月四日北市捷聯字第○○號覆函亦謂：「…四另因本基地聯合開發大樓貴公司採統一經營方式營運，系爭租賃契約為系爭營運契約執行依據之所在，如因系爭租賃契約終止，則系爭營運契約失所附麗…」；似見兩造係合意由上訴人以租用系爭建物方式，作為系爭營運契約之營運管理模式。果爾，系爭租賃契約與系爭營運契約雖簽訂之日期各異，惟各個契約之成立、存在及效力是否並無一定之依存關係，尚非無疑。究竟系爭租賃契約與系爭營運契約是否係相互結合之聯立契約性質？有待釐清，此與上訴人得否一併終止系爭營運契約？有無違約情事？應否繳罰違約金？所關至切。原審未詳為勾稽，遽謂系爭二契約並無聯立契約之關係，稍嫌速斷。 | ||