本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 事實上夫妻與男女同居關係不同，家庭生活費用負擔之法律適用 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-07-17 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1398號民事判決要旨
按所謂事實上夫妻與男女同居關係不同，前者，男女共同生活雖欠缺婚姻要件，但有以發生夫妻身分關係之意思，且對外以夫妻形式經營婚姻共同生活之結合關係，而得以類推適用夫妻身分上及財產上法律關係之規定。原審認兩造間有男女朋友同居關係，惟對於兩造間有無上開結合關係，尚未予詳查審認，即認兩造有事實上夫妻關係，已嫌速斷；且家庭生活費用負擔，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之，民法第一千零三條之一第一項定有明文。本件兩造間縱有事實上夫妻關係，而得以類推適用婚姻普通效力規定，惟何以上開不明用途金錢，即可認為係兩造共同生活期間所支出之日常生活費用，應由兩造各分擔二分之一及上訴人之系爭委任報酬，「早已花用完畢」？原審未遑調查明晰，即遽以上揭理由為上訴人不利之論斷，自有判決不備理由之違法。 | ||