本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 專利權之侵害與保護 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-07-17 | 類別 | 智慧財產類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1343號民事判決要旨
按修正前專利法第八十四條第一項規定：「發明專利權受侵害時，專利權人得請求賠償損害，並得請求排除其侵害，有侵害之虞者，得請求防止之」，雖未揭明排除或防止對於發明專利權之侵害，關於侵害行為人之主觀要件。惟稽諸修訂後現行專利法第九十六條第一項規定：發明專利權人對於侵害其專利權者，得請求除去之。有侵害之虞者，得請求防止之；另第二項明定：發明專利權人對於因故意或過失侵害其專利權者，得請求損害賠償。再考其修訂立法理由，謂：「依現行條文（即修正前專利法第八十四條）第一項規定，專利侵權之民事救濟方式，依其性質可分為二大類型，一者為損害賠償類型，依據民法規定，主觀上應以行為人有故意或過失為必要；另一者是除去、防止侵害類型，即現行條文第一項後段所定之侵害排除或防止請求，性質上類似物上請求權之妨害除去與防止請求，故客觀上以有侵害事實或侵害之虞為已足，毋須再論行為人之主觀要件。為避免適用上之疑義，爰將侵害除去與防止請求之類型於第一項明定，其主張不以行為人主觀上有故意或過失為必要；另於第二項明定關於損害賠償之請求，應以行為人主觀上有故意或過失為必要，以茲釐清，並杜爭議」，足見排除對於發明專利權之侵害，類似民法物上請求權之妨害除去或防止，以客觀上有侵害事實或侵害之虞為已足，毋須論行為人之主觀要件。原審基此，為上訴人不利之論斷，於法洵無違誤，無上訴人所指割裂適用修正前專利法第八十四條第一項規定之問題。 | ||