本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 勞動契約與以提供勞務手段之委任契約之區辨 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-07-17 | 類別 | 勞工法類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1294號民事判決要旨
按勞動契約與以提供勞務為手段之委任契約之主要區別，在於提供勞務者與企業主間，其於人格上、經濟上及組織上從屬性之有無。原不具主管身分之員工晉升擔任主管職務者，與企業主間契約關係之性質，應本於雙方實質上權利義務內容之變動、從屬性之有無等為判斷。如仍具從屬性，則縱其部分職務有獨立性，仍應認定屬勞基法所規範之勞雇關係。原審認定李○原自八十三年十月一日起任職於三○公司，負責國內廠商往來業務之報價，自九十九年八月起改任副總經理，負責相同業務，雖為國內業務主管，然就其負責之業務，並非完全具有自主決定之權限，在人格、經濟及組織上，仍具從屬於三○公司之性質，雖就一定金額之交易，依三○公司授權，有獨立決定之權限，其與三○公司間仍為勞動關係，依上說明，並不違背法令。又原審參酌上開李陳○香之證言、三○公司法定代理人吳○泰之陳述及李○興家族就三○公司股權之持股比例、公司登記資料等相關事證，認定李○興係以大股東兼董事身分參與三○公司之業務執行，與三○公司間屬委任關係而非僱傭（勞動）關係，而未採三○公司一○一年五月二十三日公告及同年月三十日傳真內容、或依李○興聲請訊問證人李○文，於法亦無不合。 | ||