本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 合夥出資之認定、法院之闡明與當事人之舉證責任 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-07-17 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1223號民事判決要旨
按合夥係二人以上互約出資以經營共同事業之契約；前項出資，得為金錢或其他財產權，或以勞務、信用或其他利益代之；金錢以外之出資，應估定價額為其出資額，未經估定者，以他合夥人之平均出資額視為其出資額；分配損益之成數，未經約定者，按照各合夥人出資額之比例定之；以勞務為出資之合夥人，除契約另有訂定外，不受損失之分配。民法第六百六十七條、第六百七十七條第一項、第三項分別定有明文。是出資乃為合夥之重要因素，各合夥人間出資若干？其以他物或勞務為出資者，如何估定價額為出資額？通常必有明確約定，始得為日後合夥權益之依據，尚難僅以二人以上，經營共同事業之意思一致，而不問出資條件為何？即可率認合夥契約成立。且以勞務為出資之合夥人，原則上不受損失之分配，故主張以勞務出資之合夥人應受損失之分配者，就其主張應負舉證責任。原判決雖認定兩造自八十五年一月一日起，由洪○真以其原獨資經營冠○事務所之資產利益為出資，劉○慎則以實際從事管理代客記帳事務等勞務為出資，而共同經營冠○事務所之記帳業務，且所有收入扣除全部費用後，所得利益共享，如有虧損則共負之合夥契約，惟未說明如何估定洪救真之資產利益及劉○慎之勞務價額？以為兩造合夥出資比例計算標準，復未說明認定劉○慎就其勞務出資仍應共負虧損所憑之依據，或使洪○真就劉○慎應共負虧損為舉證，遽認兩造成立上述合夥契約，共同經營冠○事務所，已嫌速斷，並有違前述舉證責任分配原則。
其次，審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論；審判
長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之；依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。民事訴訟法第一百九十九條、第一百九十九條之一第一項分別定有明文。此項闡明權之行使，同時並為審判長之義務，故審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置，違背闡明之義務者，其訴訟程序即有重大瑕疵，而基此所為之判決，亦屬違背法令（本院四十三年台上字第一二號判例參照）。 又合夥之決算及分配利益，除契約另有訂定外，應於每屆事務年度終為之，民法第六百七十六條亦有明文規定，故合夥應於每年度終辦理決算及分配利益，合夥人請求分配利益，如合夥尚未決算，合夥人自得以一訴請求計算及應為之給付，並得於被告為計算之報告前，保留關於給付範圍之聲明（民事訴訟法第二百四十五條規定參照）。而冠○事務所係兩造合夥經營，該所自八十八年起，每年年終未經決算，無從知悉有無盈餘，既為原審所確定之事實，如果屬實，洪○真如欲請求分配利益，本於法官知法之原則，即應闡明使洪○真聲明請求計算後再為給付之請求，乃原審審判長未為闡明，逕以無從知悉冠○事務所該期間有無盈餘為由，駁回洪○真分配利益之請求，所踐行之訴訟程序亦難謂無瑕疵。另洪○真就分配利益之請求，已聲請命劉○慎提出帳冊，原審未斟酌該帳冊是否為劉淑慎保管之商業帳簿？劉○慎有無依民事訴訟法第三百四十四條第一項第四款規定提出之義務？即恝置不論，亦未說明何以不命其提出之理由，並有判決不備理由之違法。本件洪○真得否依民法第六百七十五條及合夥契約約定，請求檢查帳簿、分配合夥利益？或得否請求清算合夥財產？係以兩造是否成立共同經營冠美事務所之合夥契約？如成立合夥契約，其出資比例如何？各該事實既未臻明瞭，本院尚無從為法律上判斷，兩造上訴論旨，各執以指摘原判決不利於己部分為不當，求予廢棄，均非無理由。 | ||