本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 保單條款及保險契約之解釋及效力認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-07-17 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1110號民事判決要旨
按保險契約，應以保險單或暫保單為之；保險契約，由保險人於同意要保人聲請簽訂，保險法第四十三條、第四十四條第一項分別定有明文。故保險業務員招攬保險之行為，乃要約引誘，要保人出具要保書向保險人投保，屬保險之要約，必俟保險人對要保書為承諾而簽立保險單或暫保單，保險契約始行成立。又依系爭保險單簽立時（九十六年間）所適用經保險法第一百七十七條授權訂立之管理規則第十五條規定，保險招攬之行為係指：（一）解釋保險商品內容及保單條款；（二）說明填寫要保書注意事項；（三）轉送要保文件及保險單及（四）其他經所屬公司授權從事保險招攬之行為。並不包括同意保單條款約定以外之給付，保險業務員於保單之外，出具同意增加保險給付之書面，倘未經保險人事前同意或事後追認，難認係其業務之執行。
本件上訴人之要保書並無所謂保本率之記載，系爭保證書係黃○芬等人未經被上訴人同意自行簽發交付上訴人，上訴人明知被上訴人未保證最低收益，且投保時，非輕率無經驗，乃原審所合法確定之事實，被上訴人未依保本率為給付，自無債務不履行情事，亦不構成侵權行為，原審因以上揭理由為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違背。上訴論旨，猶執原判決有未適用民法第二百二十四條、管理規則第十五條等規定，並泛以與原判決結果不生影響之理由，指摘原判決為不當，求予廢棄，為無理由。 | ||