本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 共同訴訟之上訴效力及扶養義務 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-07-09 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第1065號民事判決要旨
按債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第五十六條第一項之規定。查第一審認解○和、莊○銘應負連帶責任，為渠等敗訴判決後，僅解○和提起第二審上訴，莊○銘未提起二審上訴，原審審理結果既認解○和上訴為無理由，而駁回其上訴，自無首揭法條規定之適用。乃原審竟將莊○銘併列為上訴人，改判駁回梁○通該部分在第一審之訴，自屬訴外裁判。
次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第一千一百十七條定有明文。是直系血親尊親屬受扶養之權利，並不以無謀生能力為要件。原審見未及此，遽謂直系血親相互間依民法第一千一百十四條第一款所負扶養義務，係以不能維持生活而無謀生能力時為請求扶養之基準，梁○通、何○英無扶養費依序一百九十八萬六千七百二十六元、二百二十二萬零五百六十一元之損害，爰為其不利之判決，自有可議。 | ||