本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 電報放貨之法律性質 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-06-23 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第643號民事判決要旨
按運送人對於運送物之喪失、毀損或遲到，應負責任。但運送人能證明其喪失、毀損或遲到，係因不可抗力或因運送物之性質或因託運人或受貨人之過失而致者，不在此限；又關於物權依物之所在地法，民法第六百三十四條、修正前涉外民事法律適用法第十條第一項（修正後為同法第三十八條第一項）分別定有明文。
而外國確定判決，除有民事訴訟法第四百零二條第一項各款所列情形外，應承認其效力。查系爭貨物運送至法國後，因受貨人AXR I 公司積欠LV公司運費、報關費，為LV公司於法國行使留置權而遭拍賣，LV公司係合法行使留置權，已經法國法院判決認定，且因上訴人未提起上訴而告確定，系爭貨物顯因受貨人AXR I 公司之過失所致，既為原審本於取捨證據、認定事實所合法確定之事實，則超捷公司依民法第六百三十四條但書規定，即無需負損害賠償責任。
次按海運實務上所稱之「電報放貨（Telex Release）」， 乃附麗於載貨證券而存在，該方式之提貨，通常是貨物比載貨證券較早到目的港時，由託運人提供擔保，再由運送人通知其在目的港之代理人，准許受貨人提出該電報放貨之通知單，即可換取小提單（D／O），而不須交付載貨證券以提領貨物之權宜方法。該電報放貨之通知單，僅為一不得轉讓之單據證明，初與已取得物權效力而得以背書輾讓之載貨證券未盡相同。本件上訴人簽發電放切結書，迄未取得載貨證券正本，該切結書記載以電報放貨之方式將D／O交付受貨人，乃為原審所確認，則上訴人對系爭貨物，依上說明，尚未取得所有權，自不得依民法第一百八十四條及公司法第二十三條規定，請求被上訴人賠償，原審就此論述，因以上述理由而為上訴人敗訴之判決，經核與法並無違背。
| ||