本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 事實上處分權究與物權性質不同，並無民法第767條規定之適用 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-06-19 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第586號民事判決要旨
查上訴人係因分配夫妻剩餘財產差額而取得其夫陳○山向法院拍得系爭未辦保存登記之一六八號、一二三號房屋應有部分各二分之一，為原審認定之事實。是上訴人無法經由登記取得該等房屋之所有權（民法第七百五十八條規定），則上訴人就該等房屋固有事實上處分權，惟事實上處分權究與物權性質不同，並無民法第七百六十七條規定之適用。上訴人依民法第七百六十七條、第八百二十一條規定，請求廖○秋、陳○國遷還房屋，自有未合。
又一六八號房屋就系爭土地有地上權存在，廖○秋對該屋有事實上處分權應有部分二分之一，占用該地非無正當權源，亦為原審認定之事實。是廖○秋既係有權占用系爭土地，上訴人依民法第一百七十九條規定，請求廖○秋給付占用該地相當土地租金之不當得利，洵屬無據。原審就上訴人請求廖○秋、陳○國遷還房屋及廖○秋 按月給付不當得利超過一千六百九十五元部分，為其敗訴之判決，雖非以此為理由，但結論並無不合，仍應予維持。 至上訴人請求廖○秋、陳○國返還系爭土地及請求廖○秋給付租金超過十萬一千七百元，請求陳○國給付不當得利部分，原審維持第一審為其敗訴之判決，認事用法均無不合。 | ||