本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 侵權行為損害賠償之構成要件認定與訴訟上闡明 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-06-18 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第461號民事判決要旨
按為擴大訴訟制度解決紛爭之功能，如原告主張之事實，於實體法上得主張數項法律關係而原告不知主張時，審判長理應曉諭原告得於該訴訟程序中併予主張，以便當事人得利用同一訴訟程序徹底解決紛爭。故民事訴訟法第一百九十九條之一第一項明文規定：「依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。」此為審判長之闡明權，並為其義務，倘審判長未盡此必要處置，違背其闡明義務，其訴訟程序即有瑕疵，基此所為之判決，自屬違背法令。
再者，依民法第一百八十四條第一項前段、後段及第二項規定，侵權行為之構成有三種類型，即因故意或過失之行為，不法侵害他人權利，或因故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，及行為違反保護他人之法律，致生損害於他人，各該獨立侵
權行為類型之要件有別。查上訴人固主張依同條第一項規定請求，然法院於為判決時，依其正確適用法律之職權，自應先辨明究係適用該條第一項前段、後段或第二項規定，再就適用該規定之要件為論述，始得謂為理由完備。原審未究明被上訴人之行為構成如何類型之侵權行為態樣，遽認上訴人不得依民法第一百八十四條第一項前段規定，請求被上訴人賠償其損害，已嫌疏略。 次查上訴人於事實審陳述：被上訴人推由吳○文、林○生等人詐將載有品名、數量及金額之訂購單，傳真至設於大陸地區之光○公司，光○公司再轉交予伊，伊即陸續按系爭訂購單所載，出貨至香港地區STARCON 倉儲公司，光航公司僅係代伊收受訂單，發票及提單係由伊所出具，伊因被上訴人等人之詐欺，受有損害，已將本件交易產生之損害於營利事業所得稅申報時，列報為其他損失，並經行政訴訟程序確定，伊得依民法第一百八十四條第一項規定，請求被上訴人賠償損害等語，並提出訂購單、發票及出貨單為證。上訴人如因被上訴人故意為背於善良風俗之行為，致受有損害，是否不得依民法第一百八十四條第一項後段、第一百九十七條第二項及第一百七十九條之法律關係為請求，非無詳為研求之餘地。原審未為闡明，促使當事人為適當完全之辯論，俾利紛爭一次解決，自有可議。又上訴人陳明係送貨至香港地區，本件有無香港澳門關係條例第三十八條之適用，亦應併予斟酌。 | ||