本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 法律扶助與訴訟救助無資力之審查 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-06-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台聲字第969號民事裁定要旨
按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制，固為民國一○四年七月一日修正公布之法律扶助法第六十三條所明定。惟如分會並非以申請人無資力而准予法律扶助者，則申請人於向法院聲請訴訟救助時，法院仍應依民事訴訟法第一百零七條規定，審查其是否符合訴訟救助之要件。本件聲請人因與相對人安○國際貿易有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，不服台灣高等法院台南分院一○三年度重勞上字第三號判決，提起上訴，以其業經財團法人法律扶助基金會嘉義分會（下稱嘉義分會）准許法律扶助為由，向本院聲請訴訟救助，並提出嘉義分會之審查決定通知書為證。然該審查決定通知書關於資力部分記載：「雖不符合本會受法律扶助者無資力認定標準，但屬勞動部委託案件，故准予扶助。……申請人不願意提供資力資料或無法清楚陳述住戶資力狀況……」等語。則該分會既認聲請人並非無資力之人，竟准許法律扶助，顯與法律扶助法第六十三條規定不合，本院尚難據此即准聲請人訴訟救助，仍應就其有無資力予以調查。查當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。
又聲請人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請救助。聲請人雖稱：伊遭相對人於一○二年十一月二十九日終止勞動契約後，迄今無任何收入，妻小四人待扶養，妻子又將分娩，現靠父母接濟，無資力支出訴訟費用云云，惟查其曾於一○三年三月十七日、一○四年二月二日繳納第一審裁判費新台幣三千元、三萬六千一百十元，有自行收納款項收據足憑，而所提出之戶籍謄本、孕婦健康手冊、財政部南區國稅局一○二、一○三年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件，不足以釋明其於繳費後經濟狀況確有重大變遷，致無資力支出訴訟費用。依上說明，聲請人之聲請即屬不應准許。 | ||