本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 本票執票人得將本票交付讓與發票人，於本票到期日前再為讓與 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-06-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台簡上字第11號民事判決要旨
按匯票依背書及交付而轉讓，無記名匯票得僅依交付轉讓之；匯票得讓與發票人、承兌人、付款人或其他票據債務人；前項受讓人，於匯票到期日前，得再為轉讓；匯票之到期日，分為定日付款、發票日後定期付款、見票即付、見票後定期付款；其未載到期日者，視為見票即付，見票即付之匯票，以提示日為到期日，提示期限原則上自發票日起六個月內；又付款人付款時，得要求執票人記載收訖字樣簽名為證，並交出匯票，此觀票據法第三十條第一項、第三十二條、第三十四條、第四十五條第一項、第六十六條、第七十四條第一項規定自明。上開規定，依同法第一百二十四條規定，於本票亦應準用之。故本票之執票人，依上規定，仍得將本票依交付方式讓與發票人，該受讓本票之發票人於到期日前（未載到期日者，自發票日起六個月內）亦得再為轉讓。系爭本票僅載明發票日為一○○年六月十五日，並未記載受款人及到期日，葉○宏於同年八月十日清償對楊○能之借款債務，楊○能未於系爭本票上註記收訖等字樣並簽名為憑，即將系爭本票交付共同發票人之葉○宏，乃原審所確定之事實，倘葉○宏確曾於系爭本票發票日後六個月內將該本票再為轉讓予上訴人，依上說明，自非法所不許。原判決徒以上述理由逕認系爭本票因發票人葉○宏清償，票據債權已經消滅，楊○能收受付款而交還系爭本票予葉○宏之行為，難認係背書轉讓，無從使葉○宏取得系爭本票之票據權利，葉○宏已無票據權利可資讓與上訴人云云，所持法律見解，非無適用票據法第三十四條等規定之顯然錯誤，且所涉及之法律見解亦具原則上之重要性。 | ||