本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 為證明另案具有誣告之故意而聲請法院交付錄影錄音光碟 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-06-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台抗字第648號民事裁定要旨
惟按除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請，為一○四年七月一日公布施行之法院組織法第九十條之一第一、二、三項所明定。稽其修法意旨，良以法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第四十六條第一項但書規定，除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容外，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。而所謂主張或維護法律上利益云者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀司法院於同年八月七日修正發布之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第八條之修正說明即明。
本件再抗告人主張：伊因與相對人間有另案刑事案件，該案基礎事實與本件相同，為期忠實呈現雙方於系爭期日之攻防內容（陳述），以釐清另案刑事案件之事實及證明相對人提起刑事告訴，具誣告之故意，暨提起本件訴訟不在紛爭解決，係為損害伊之權益等語，倘涉及再抗告人在訴訟上抗辯相對人提起本件訴訟意在侵害伊權益，而非正當權利行使之重要防禦方法，且又無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，得限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，再抗告人為主張或維護其法律上利益，聲請交付系爭光碟，是否不能准許？依上說明，即有待進一步研求及釐清。原法院未及審酌法院組織法第九十條之一之增訂及「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」之修訂，遽以系爭期日在場陳述之陳鎮宏律師具狀表示不同意等詞，為再抗告人不利之裁定，尚嫌速斷，難認適法。 | ||