本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事附帶民事訴訟之管轄與審理 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-06-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台抗字第647號民事裁定要旨
惟按刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提之附帶民事訴訟與刑事訴訟法第四百八十七條第一項規定要件不符者，固應以判決駁回原告之訴，然經原告聲請時，得否將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法關此未有規定。然刑事訴訟法第五百零三條第一項但書、第三項規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，且原告應繳納訴訟費用，係就原不符合同法第四百八十七條第一項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序選擇權、請求權時效、紛爭解決及維持實體審理結果等程序與實體利益，而允原告得繳納訴訟費用後，由民事法院審理。基於同一理由，此規定於上開情形應類推適用之。即刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提之附帶民事訴訟與同法第四百八十七條第一項規定要件不符，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，以維當事人之訴訟權益。
再按附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第四百九十條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，則移送民事庭之附帶民事訴訟，依法應繳納訴訟費用而未繳納者，依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項第六款以起訴不合程式而駁回之（參看本院四十九年台抗字第三四號判例意旨）。查再抗告人提起本件附帶民事訴訟時，已陳明倘宜蘭地院刑事庭不為實體判決時，聲請將之移送民事庭，明白表示於不合刑事附帶民事訴訟之要件時，仍有對相對人提起民事訴訟之意。宜蘭地院刑事庭雖依 刑事訴訟法第五百零四條第一項規定，將本件附帶民事訴訟裁定移送該院民事庭，依上說明，宜蘭地院民事庭認其提起附帶民事訴訟不符合刑事訴訟法第四百八十七條第一項規定時，仍應定期先命再抗告人繳納訴訟費用，其未遵命補正，始得以起訴不合程式而裁定駁回。原法院徒以本件附帶民事訴訟與刑事訴訟法第四百八十七條第一項規定要件不符，逕為不利於再抗告人之論斷，尚有未合。再抗告意旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，應由本院將原裁定關於駁回再抗告人其他抗告，及宜蘭地院裁定關於駁回再抗告人對相對人之訴部分均予廢棄，由宜蘭地 院另為適當處理。 | ||